很多人听到“批判性思维”就忍不住皱眉头。

“批判性”三个字让人联想到批评和反对，好像培养孩子的批判性思维就是要培养一个刺头，一个杠精。

这其实是一个大大的误解。“批判性思维”是从英文critical thinking翻译过来，指的是通过分析和评估信息，从而区分对错，做出决定或判断的能力。

因此，critical thinking翻译成 “明辨思维“或“审辨式思维”更确切。

每个人都会思考，都有自己的想法，这是我们的本能。

但我们的很多想法，如果放任自流，往往是主观臆断的，不符合客观情况的，不全面的，缺乏事实依据的，甚至是彻头彻尾的偏见。

怎么才能把思考的本能上升到一种良好的思考技能或者习惯呢？这就需要进行专门的不断的训练。

几乎所有人都同意，打篮球、踢足球、拉小提琴这些技能需要反复训练。思考也一样。

高质量的思考往往具备以下这几个特征：

·提供清晰的解释和例子

·通过调研，提供准确的信息

·讨论和手头的问题相关的话题

·有逻辑地得出结论，并确保结论的前提是正确的

·要公平公正，考虑看待问题的不同角度，有同理心

只有当孩子觉得思考是一种乐趣而不是负担，他们才愿意不断改进自己的思考方式。

对于大多数家长来说，在日常生活中，通过问“关键性”问题就可以帮助孩子培养好的思维习惯。

身为教育者的布莱恩·奥希罗（Brian Oshiro）给出以下几个建议：

A.不仅仅问 “是什么？” 还要问 “为什么？”和“怎么做？”

A.不仅仅问 “是什么？” 还要问 “为什么？”和“怎么做？”

如果孩子正在学校学习气候变化的知识，老师可能会问：“气候变化的主要原因是什么？”孩子可以快速搜索一下网络就得到“答案”。但是，这种知识其实给人一种错误的安全感。通过搜索引擎，人们貌似可以无所不知，但这种知识其实是肤浅的。

作为家长，我们可以鼓励孩子去更多了解“某种原因究竟如何引起气候变化？” 和 “我们有必要担心吗？” ，要回答这些问题就需要依据事实去做深入的思考。

我们还可以结合所在地区的特殊地理位置、气候等特点，跟孩子讨论气候变化对我们这个城市的影响。这样，孩子就可以把这些看似遥远的知识和自己的生活结合起来。

B.追问孩子“你是怎么知道这个的？”

B.追问孩子“你是怎么知道这个的？”

孩子需要在对话中慢慢认识到，他们要学会给自己的观点提供证据，并能够为自己的观点进行辩护。

“我是听XXX说的 ……”

“我看到一个视频……”

“我在网上看到一篇文章……“

这些我们日常对话中习惯听到的信息源其实很多都经不起推敲。通过追问孩子 ”你是怎么知道的？“ ”你怎么知道这个信息可靠呢？“ ，我们实际在鼓励孩子反思自己的描述，并评估他们的信息源是否可靠。

C.鼓励他们认识到自己的观点可能与他人的观点不同

C.鼓励他们认识到自己的观点可能与他人的观点不同

同样是气候变化，住在世界不同地方的人可能有不同的感受。我们鼓励孩子换位思考，鼓励孩子试图理解不同的立场和观点。

D.请孩子帮忙解决问题

D.请孩子帮忙解决问题

我们当然不能奢望孩子能回答 “我们如何应对气候变化？” 这样宏大的问题。但是我们可以针对其中的细小的点，结合我们的生活来进行讨论。比如，如果孩子发现很多环境专家都在倡导低碳减排，那么可以和他一起讨论一下我们生活中该怎么做，甚至，我们可以讨论一下是不是要少吃一些肉从而实现低碳减排。家长当然不需要成为气候问题专家，我们只是抛出一些问题引导孩子去思考。

《思维工具箱》和《谬误神探》这两本书恰恰就是用来系统地帮助孩子认识和学习这些批判性思维技能的。

更让人惊喜的是，书中选择了大量孩子感兴趣的案例和话题来讨论逻辑学的基本概念，要帮助孩子学会甄别常见的逻辑谬误——这也是我把这两本书翻译过来介绍给中国青少年读者的原因。

编辑丨花椒

校对丨爱玲

审核丨邹源

核发丨杨华